Modelleren bestaand gebouw

Hoe was de situatie vroeger?

Tenzij je je als architectenbureau alleen maar bezig houdt met nieuwbouw komt je regelmatig een bestaand gebouw tegen waar je wat mee moet. De werkwijze in het verleden was dat je bij je opdrachtgever om tekeningen ging vragen en als die er niet waren in het gemeente archief ging zoeken. Als je geluk had waren er CAD tekeningen van de plattegronden, gevels en doorsneden en had je pech dan moest je het doen met tekeningen op papier of nog erger, van bezoeken aan het bouwwerk of foto’s.

De CAD tekeningen werden wat opgeschoond en zaken die niet van belang waren werden of uit gezet of verwijderd van de tekening en kleuren en lagen werden aan de bureaustandaard aangepast, een paar uurtjes werk, maar daarna kon je ook aan de slag.

Was alles er alleen op papier dan was er wat meer werk, alles moest namelijk worden nagetekend in CAD. Er werd uitgezocht welke tekeningen nodig waren in het project en natekenen maar. Zoals iedereen waarschijnlijk wel weet werd er vroeger een heel stuk minder maatvoering en tekst op tekening gezet dan dat nu van ons tekenaars wordt verwacht, je vraagt je dan soms ook af wat er met aannemers is gebeurd dat ze ineens niet meer kunnen bouwen van simpele tekeningen, maar dat is een andere discussie, het koste dan ook vaak veel tijd om uit te zoeken hoe het gebouw nu echt in elkaar zat. Na dagen tekenen en uitzoeken was er dan meestal een set CAD tekeningen waar je mee uit de voeten kon en kon je beginnen aan de nieuwe situatie.

Hoe is de situatie nu?

We moeten nog steeds op zoek naar tekeningen van een bestaand gebouw. Er is een zeer kleine kans dat het gebouw waar je wat mee wilt doen als model aanwezig is, in wat voor bestandsformaat dan ook, maar is het hebben van een model een voordeel?

De grootste kans is dat er alleen maar papier is, maar ook als er CAD tekeningen zijn zit je met het zelfde probleem, je moet van de info die je hebt een bestaand model maken, maar hoe pak je dat aan?

Ikzelf heb alle drie de varianten inmiddels bij de hand gehad en het blijkt dat alles neerkomt op goed nadenken voordat je wat gaat doen.

  • Wat is mijn opdracht?
  • Wat ga ik doen met het bestaande gebouw?
  • Wat verwachten andere partijen te kunnen met de aangeleverde stukken?

Wat is mijn opdracht?

Dit is eigenlijk de makkelijkste van de punten, ben je overeen gekomen dat je een gedetailleerd model maakt van het bestaande gebouw dan moet je dat doen, hier heb je namelijk rekening mee gehouden in je offerte/opdracht. Ook als het een BIM opdracht is, is een bestaand model noodzakelijk.

Ik ga er hier vanuit dat het alleen om het maken van bouwkundige tekeningen gaat en geen presentatieplaatjes of filmpjes. Is dat ook gewenst gelden er hele andere ‘regels’ voor het model.

Heb je alleen afgesproken dat je tekeningen aanlevert in DWG of PDF (of papier) dan is het een ander verhaal. In dat geval is Revit alleen een tool om je werk makkelijker en waar mogelijk sneller te kunnen doen en geen onderdeel van het uiteindelijke doel de volgende punten moeten dan de doorslag geven.

Wat ga ik doen met het bestaande gebouw?

Wanneer je alleen even aan het belang van je eigen bedrijf denkt is dit de ‘Key Question’, welke ingrepen ga ik aan het gebouw doen en hoe wil ik het presenteren? Hierin zijn wat mij betreft een aantal variaties te onderscheiden:

  1. Een interieur opdracht
  2. Een interne verbouwing
  3. Een volledige renovatie

Een interieur opdracht

interieur

Hiermee bedoel ik dat je in een bestaand gebouw, met minimale bouwkundige aanpassingen een andere indeling en inrichting gaat maken en hiervan alleen plattegronden wil.

Je kunt dan volgens mij een tweetal dingen doen. Als er CAD tekeningen zijn kan je deze, na wat opschonen, als onderlegger in Revit inlezen en hier de nieuwe wanden en meubels in zetten. Je zal om met ruimtes en oppervlakten te kunnen werken wat meer dan normaal met Room Boundaries moeten werken, omdat Revit niet snapt dat de lijnen in de CAD tekening eigenlijk wanden zijn. Hiermee heb je vrij snel een resultaat waar je wat mee kunt. Zijn er echter geen CAD tekeningen dan zal je hoe dan ook wat moeten tekenen/modelleren en in dit geval doe je dat natuurlijk gelijk in Revit, zodat je van alle mogelijkheden gebruik kunt maken binnen je project. Dit kan dan natuurlijk allemaal erg simpel worden opgezet, gebruik een wand ‘bestaand’ en eventueel ‘bestaand constructie’ en gebruik voor kozijnen Curtain Walls en modelleer je gebouw alleen op plattegrond niveau, dus zonder rekening te houden met hoogtes en zonder het modelleren van vloeren, daken, balken e.d. Dit gaat net zo snel en zo niet sneller als dat je dat doet in AutoCAD en heb je in ‘no time’ een bestaand gebouw om mee verder te kunnen.

Een interne verbouwing

interne verbouwing

Hiermee bedoel ik een verbouwing van een bestaand gebouw waar diverse bouwkundige zaken worden aangepast. Denk hierbij aan het plaatsen of verwijderen van trappen, vides, dragende wanden. Je wil hiervan plattegronden een doorsneden en een aantal details.

In dit geval is het gebruik van CAD onderleggers niet meer mogelijk, gewoon omdat Revit niet op die manier werkt en je waarschijnlijk bestaande tekeningen, sloop tekeningen en nieuwe tekeningen wilt hebben. In dit geval zal je dus een bestaand gebouw moeten opzetten in Revit. Voor een groot deel is dit hetzelfde als hierboven beschreven met het verschil dat je doorsneden wilt en je dus vloeren en daken zal moeten modelleren. Het is dan, net als bij de interieur opdracht afhankelijk van wat je als bedrijf wil laten zien op te tekeningen, hoe gedetailleerd je gaat. Bij het aanbrengen van vides in de vloer zal je constructieve balken e.d. moeten modelleren, de vraag is alleen doe je dit alleen ter plaatse van de nieuwe vide, waar je dus de doorsnedes gaat maken, of modelleer je ook de balken aan de andere kant van het gebouw, waar niets mee gebeurd en die niets te maken hebben met de vide? Dit kan je eigenlijk alleen zelf bepalen aan de hand van het budget dat er voor staat. Hetzelfde geldt voor daktrimmen, vensterbanken, lateien, etc. als hier niets mee gebeurd lijkt het niet nodig deze te modelleren.

Een volledige renovatie

renovatie

Hiermee bedoel ik het ‘strippen’ van een bestaand gebouw tot (bijna) casco en er aan zowel de binnen- als buitenkant grote veranderingen in aanbrengen.

Bij een aanpassing als deze wil je natuurlijk plattegronden, doorsneden en gevels van zowel bestaand als nieuw en eventueel de te slopen onderdelen en is de enige mogelijkheid om het bestaande gebouw te modelleren. In dit geval lijkt het ook verstandig om zaken als constructie goed in beeld te brengen, dus ook deze moeten worden gemodelleerd. Omdat het hier ook een aanpassing in de gevel betreft, moet je goed kunnen laten zien wat er daar veranderd en zal je een stuk gedetailleerde te werk moeten gaan dan bij de vorige twee voorbeelden, denk dan aan betonbandjes, sierlijsten, dakranden, etc. allemaal nodig om een goed beeld te geven van de bestaande situatie en uiteraard van de nieuwe situatie als deze zaken behouden blijven. Wanneer er een goed model is gemaakt van een bestaand gebouw kan je gebruik maken van het volledige arsenaal aan tools dat Revit ter beschikking heeft.

Wat verwachten andere partijen te kunnen met de aangeleverde stukken?

Dit is waarschijnlijk de lastigste vraag van de lijst. Een makkelijk antwoord kan dan ook zijn “Wat heb ik te maken met die andere partijen, mijn opdrachtgever wil alleen PDF’s en hij betaald me, dus waarom zou ik het hele bestaande gebouw tot in detail uitwerken, ze konden vroeger toch ook gewoon van een papieren tekening bouwen?” In zekere zin klopt dit natuurlijk ook, een aannemer (of een andere partij) heeft geen model nodig om te kunnen bouwen. Maar in plaats van het maken van een model als extra onbetaald werk te zien, kan dit natuurlijk ook een manier zijn om meer werk binnen te halen. Is een aannemer bereid om te betalen voor een model, het maakt zijn leven namelijk een stuk makkelijker. Is een opdrachtgever bereid om wat extra te betalen als hiermee de aannemer (en andere partijen) hun werk makkelijker, sneller en beter kunnen doen en dus kosten besparen (die dan natuurlijk ook deels naar de opdrachtgever terug moeten). Maar het kan ook zijn dat je zelf bereid bent om wat extra te investeren om later, tijdens de bouw, niet voor allemaal verrassingen en problemen te komen staan, zaken worden in een 3D model namelijk toch sneller duidelijk dan in 2D. En het niet op moeten lossen van problemen tijdens de bouw bespaard op de langere termijn dus geld.

Dus, na dit alles is er geen duidelijke beste werkwijze, maar zijn er wel een aantal zaken die kunnen helpen om de juiste beslissing te maken over hoe om te gaan met een bestaand gebouw en moet wat mij betreft de beslissing per project worden bekeken aan de hand van de bovengenoemde punten.

www.deurloo.net
Creative Commons License